Publiczna i wschodząca debata na temat krajowego ubezpieczenia zdrowotnego ad 5

Ankiety przeprowadzone przed uchyleniem ustawy wskazywały, że wśród starszych Amerykanów znających treść przepisów 53% było przeciwnych, a 39% zdecydowanie przeciwstawiało się temu. Głównym powodem, jaki podali, było przekonanie, że nowy program nie jest wart wzrostu indywidualnych podatków.37 Ryc. 3. Ryc. 3. Odsetek Amerykanów przebadanych od 1973 r. Do 1989 r. Kto zgłosił, że Stany Zjednoczone wydają zbyt mało na zdrowie (linia ciągła) i opieka społeczna (linia przerywana). Ogólna ankieta społeczna Narodowego Centrum Badań Opinii przeprowadzana jest co roku z krajową próbą o pełnym prawdopodobieństwie, liczoną od 972 (w 1975 r.) Do 2084 r. (W 1978 r.).
Wreszcie, Amerykanie są głęboko ambiwalentni jeśli chodzi o korzystanie z systemu opieki społecznej, aby zapewnić odpowiednią opiekę medyczną biednym narodowi. Medicaid, program, który płaci za usługi zdrowotne dla ubogich, jest finansowany i administrowany przez system opieki społecznej. Jest uwikłany w konflikt, który Amerykanie uważają za programy zdrowotne i socjalne, które pomagają biednym. Badania opinii wskazują, że aspekty opieki medycznej Medicaid są popularne.20 Jak pokazuje wykres 3, od 1973 tylko 25 do 30 procent Amerykanów badanych donosi, że Stany Zjednoczone wydały zbyt mało na opiekę społeczną, co obejmuje Medicaid – co czyni go najniższym w rankingu pozycja w budżecie na wydatki krajowe w skali obejmującej zdrowie, środowisko i edukację, a także autostrady, parki i rekreację oraz transport masowy. Wyniki te kontrastują ostro z poglądami Amerykanów na zwiększenie wydatków na poprawę zdrowia narodu: ponad dwie trzecie uważa, że kraj wydaje zbyt mało, a tylko 3 procent twierdzi, że wydajemy zbyt dużo.
Ankiety przeprowadzone w 1989 r. Sugerują, że gdyby program Medicaid nie był postrzegany jako część niepopularnego systemu opieki społecznej, poparcie społeczne dla zwiększenia zasięgu zapewnianego Amerykanom o niskim dochodzie byłoby silniejsze. W tych ankietach 51 procent zdecydowanie popiera ideę zwiększenia wydatków rządowych, aby zapewnić, że wszyscy poniżej granicy ubóstwa mają dostęp do odpowiedniej opieki medycznej.38 Jednocześnie tylko 31 procent zgłosiło zdecydowany faworyzowanie znacznego wzrostu w programie Medicaid aby to osiągnąć.39
Implikacje dla przyszłości
Nasza analiza sugeruje, że pomimo wysokiego poziomu zainteresowania publicznego krajowym planem opieki zdrowotnej, Amerykanie mogą nie być w stanie uzgodnić konkretnej propozycji, tak jak to było w latach 70. XX wieku. Aby zbudować konsensus wokół jednego programu, który uwzględnia postawy, które opisaliśmy, proponujemy włączenie pięciu zasad do wniosków dotyczących krajowego planu zdrowotnego.
Zasada 1: Jakakolwiek nowa propozycja dotycząca powszechnej opieki zdrowotnej nie powinna próbować rozstrzygać sporów dotyczących tego, czy system finansowania opieki zdrowotnej powinien być w przeważającej mierze publiczny, czy głównie prywatny. Powinien raczej zawierać elementy obu. Obecny wzrost zainteresowania publicznego narodowym ubezpieczeniem zdrowotnym osłabnie, tak jak miało to miejsce w latach 70., gdy dwaj główni zwolennicy zmian znajdą się w konflikcie z naturą przyszłego systemu opieki zdrowotnej. Istnieje wiele kreatywnych kompromisów, które obejmują różne perspektywy.
W ramach jednej inicjatywy, która obejmuje programy zarówno w sektorze prywatnym, jak i publicznym, rząd federalny wymagałby od wszystkich pracodawców zapewnienia swoim pracownikom prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego (z wyłączeniem dzieci, ale łącznie z małżonkami), i wprowadziłby powszechny publiczny program ubezpieczeniowy dla dzieci
[patrz też: katalepsja, urojenia ksobne, aparat ortodontyczny przed i po ]